tedvanlieshout.nu

schrijver, dichter, beeldend kunstenaar

Homoseksueel contact is veiligheidsrisico?

with 3 comments

AIVDOp de website van de NRC stond zaterdag een bericht dat ik onrustbarend vind. De AIVD (Algemene Inlichten- en Veiligheidsdienst) sloot een zestigjarige officier van justitie (ovj) uit van een functie bij de EU omdat hij bevriend is met een vijfendertigjarige homoseksuele moslim uit Indonesië. De ovj accepteerde dat niet en vocht het met succes aan bij de Raad van State.

All’s well that ends well, zou je kunnen zeggen, maar wat ik verontrustend vind, is de manier waarop de ovj en de RvS het aanpakten. De ovj betoogde dat de AIVD homofoob is en dat hijzelf alleen vriendschappelijke banden had met de moslim uit Indonesië. Hij is dus wel homo, maar had geen seks met de Indonesiër.

Ja, wacht nou eens even. Bedoelt hij daarmee nou dat het uitsluiten van hem voor de functie wel rechtvaardig was geweest als hij wél seks had gehad met die vriend?
De Raad van State oordeelde dat de Indonesische vriend ten onrechte als partner was aangemerkt. Daaruit volgt dat als de vriend wel de partner was geweest van de ovj, de AIVD terecht zou hebben gehandeld.

Met andere woorden: als de AIVD homofoob handelt, dan doen de ovj en de Raad van State dat zelf óók!

Written by Ted

24 augustus 2015 bij 08:10

Geplaatst in Diversen

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Staat dat er dan, Ted. Als hij wel de partner was geweest dat hij dan wel terecht zou zijn geweigerd? Of is de rechtszaak gevoerd op de juiste gegevens (in plaats van gefingeerde als zou hij de partner zijn) en is de conclusie dat iemand geweigerd is vanwege zijn partner die geen partner bleek te zijn niet steekhoudend is. Een rechtszaak in de zin van ‘maar stel nu dat het wel de partner was, was het dan wel terecht’ kan deze ovj niet voeren, simpelweg omdat dat niet zijn situatie is. Dat is niet homofoob, dat is je baseren op juiste feiten. Zo zit ons rechtsstelsel in elkaar.

    Netty

    24 augustus 2015 at 09:20

  2. Dat is toch niet echt de strekking van mijn betoog, Netty. Misschien heb ik me minder helder uitgedrukt dan ik dacht. Het gaat me erom dat het argument dat de ovj geen seks had met die vriend is gebrúíkt, en ik vind nu juist dat dat argument er niet toe doet.

    Ted

    24 augustus 2015 at 10:19

  3. Stelletje idioten, je maakt zelf uit met wie je sex hebt, dat heeft niets met politiek te maken!

    Julia

    24 augustus 2015 at 17:52


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: