tedvanlieshout.nu

schrijver, dichter, beeldend kunstenaar

Artikel 1

with 11 comments

art.1Vorig jaar werd mijn weblog op drie aaneengesloten dagen door meer dan 100.000 kijkers bezocht. Ze kwamen voor commentaar dat ik had geschreven op een opiniestuk waarin werd betoogd dat vluchtelingen de tijd moeten krijgen om medemenselijker te denken over homo’s. Na enkele dagen moest ik mijn commentaar verwijderen na een dreigement, en ik kan ook wel duidelijk zijn over uit welke hoek dat dreigement kwam: pro-religieuze.

Er waren nogal wat homo’s die zelf ook vinden dat homo’s hoon moeten verdragen als mensen uit het buitenland zich tegen hen verzetten. Ik begrijp dat wel vanuit humanitair oogpunt en het is ook goed om ons van onze sociale kant te laten zien, want vluchtelingen hebben het allesbehalve makkelijk, maar ik kan het er niet mee eens zijn, omdat het de belangen van gelovigen hoger aanslaat dan die van andersgeaarden. Ik zal proberen uit te leggen waarom ik daar zo’n moeite mee heb.

Artikel 1 van onze Grondwet luidt: ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het gaat mij nu niet om de eerste zin (die óók verkeerd is), maar om de tweede, namelijk die waarin opgesomd wordt op grond waarvan je niet mag discrimineren. Daarin staan twee, zo je wilt drie soorten grond:

  1. godsdienst, levensovertuiging en politieke gezindheid
  2. ras en geslacht
  3. welke grond dan ook

Hoewel dat mogelijk niet zo bedoeld is mag je aannemen dat de volgorde doordacht is, en dat zodoende grond 3 het minst belangrijk wordt gevonden, want alles wat daaronder valt wordt níét genoemd (ik herinner me ook nog wel dat christelijke partijen destijds niet wilden dat geaardheid met zo veel woorden in het artikel werd opgenomen). De eerste drie – godsdienst, levensovertuiging en politieke gezindheid – worden dan logischerwijze het belangrijkst gevonden. En dat aspect an sich is een vorm van discriminatie. Het betreft namelijk keuzevrijheden: je mag en kunt van geloof, levensovertuiging en politieke voorkeur veranderen. En dat kun je niet zeggen van wat er bij 2 wordt genoemd: je kunt niet veranderen van ras en naar alle redelijkheid ook niet van geslacht. Hoe kun je nou het recht op keuze hoger aanslaan dan het recht op zijn?

Het is mijn mening dat je in Nederland het recht moet hebben om te zijn wat je bent: man, vrouw, kind, bejaarde, gehandicapt, ziek, homo, hetero, bi, transgender, wit, zwart, bruin, enzovoort. Eigenlijk dus alles wat de Wet onder ‘op welke grond dan ook’ heeft geschaard en niet de moeite waard vond om te benoemen. Je moet het recht hebben om te zijn wie en wat je bent, zonder dat je daarin bedreigd wordt door mensen die op grond van het recht om je geloof te kiezen je niet accepteren.

Het recht om te zijn wie en wat je bent is een primair of elementair recht, of zou dat moeten zijn. Het recht om vrije keuzes te maken – kiezen welk geloof je aanhangt, op welke politieke partij je stemt – is een secundair recht, althans: het zou ondergeschikt dienen te zijn aan het recht op bestáán.

In de praktijk is dat niet zo. Gelovigen hebben middels Artikel 1 het recht om anderen te veroordelen. Omgekeerd moeten die anderen gelovigen de ruimte geven – ook al benadelen ze daarmee zichzelf – om hun geloof te belijden naar eigen inzicht.

In deze kwestie hebben nogal wat homo’s, die zich van hun sociale kant wilden laten zien, het gedrag van gelovigen gedoogd, in de hoop dat die gelovigen op termijn hun geloof wel zullen aanpassen aan het hier geldende “fatsoen”. Iets soortgelijks heeft zich voorgedaan in onder meer Keulen. In de Nieuwjaarsnacht werden vrouwen door een losgeslagen bende belaagd, enkel en alleen omdat ze vrouw zijn. Aanvankelijk werd dat eveneens met de mantel der liefde bedekt om de daders in bescherming te nemen. Gelukkig kwamen vrouwen daartegen in opstand.

Zo lang het niet in de Wet staat moeten we zelf in de gaten houden of een recht je bestaan betreft of je keuzevrijheid.

Written by Ted

13 januari 2016 bij 07:14

Geplaatst in Diversen

11 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Hear hear! x

    selmanoort

    13 januari 2016 at 09:36

  2. In aanvulling op je mening, waarmee ik het zonder meer eens ben, nog dit:

    Probleem van nu hadden we al kunnen zien aankomen. Momenteel komen de vluchtelingen vooral uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Al tien jaar geleden waren er berichten over hoe jongens daar opgroeien: gescheiden van vrouwen, met een compleet verwrongen beeld van seksualiteit (gevolg van porno). Ik ben al vaker jongens tegenkomen met die achtergrond en die er heilig van overtuigd waren dat elke westerse vrouw altijd wel wil. ^^
    Vanuit die cultuur ineens overstappen naar de cultuur in Noordwest-Europa gaat niet van de ene op de andere dag. In Nederland maken we de fout, dat vluchtelingen eerst worden opgevangen, apart gehouden van de maatschappij, lang moeten wachten op een (tijdelijke) verblijfsvergunning. Integreren of inburgeren moet vanaf dag 1 gebeuren, anders ben je te laat.

    Of zoals mijn man, die in 1991 als vluchteling in Nederland is aangespoeld, gisteravond opmerkte: In vijfentwintig jaar is er niets veranderd.

    Marko Jablan

    13 januari 2016 at 13:51

    • Een stuk naar mijn hart, Ted! Als Amsterdamse lesbienne voelde ik me tijdens incidenten met homoseksuele asielzoekers in een Amsterdams AZC voor het eerst geraakt. Nu, na de Keulse nacht, nogmaals, en dieper. Mijn oproepen om zaterdag in Amsterdam te protesteren worden van alle kanten vriendelijk gedwarsboomd (wat wil je bereiken, we hebben toch rechtspraak, je moet de vergadering bijwonen), wat nog meer aangeeft hoe weinig de verworven rechten kennelijk waard zijn als ze ter discussie worden gesteld.

      Saarein te Brake

      13 januari 2016 at 14:09

  3. In ben het er niet helemaal mee eens. Groep 1 heeft geen privileges boven groep 2 of 3, en groep 2 ook niet boven 1 of 3. Vanuit mijn religieuze visie deugt het niet om een rangorde hierin te maken. Als er dan toch gewijzigd moet worden, schrap dan 1 en 2 maar. … Discriminatie, op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Pieter

    13 januari 2016 at 17:56

    • Het probleem is nu juist dat mensen vanuit een geloofsovertuiging menen het recht te hebben om anderen te veroordelen. Daarmee doe je die anderen onrecht aan.

      Ted

      13 januari 2016 at 20:12

      • ja en er blijven er die (vanuit hun geloof) niemand veroordelen

        beatrijs

        13 januari 2016 at 20:24

        • Volgens mij gaat het hier- en daar heeft Ted het punt- over de basis, de Grondwet…het primaire recht van ieder mens, daarmee te beginnen.

          beatrijs

          13 januari 2016 at 20:53

        • Het probleem is dat al die vluchtelingen op de vlucht zijn voor mensen die hen op basis van hun geloof de dood in jagen.

          Ted

          14 januari 2016 at 00:18

  4. grond , dat is toch dat, waarop ieders voeten staan
    grond bestaat
    gelukkig
    zomaar gegeven
    zonder grond geen leven
    het lijkt mij voor iedereen die op de grond is
    van essentieel belang
    om te kunnen beginnen aan het begin
    daar is geen hiërarchie voor nodig
    wel het bewust samen verantwoordelijk blijven voor dìe basis

    (of het een gegeven blijft dat iedereen van geloof kan veranderen
    of dat iemand met geloof geboren wordt
    ligt volgens mij aan wat er onder geloof wordt verstaan)

    beatrijs

    13 januari 2016 at 19:07

  5. haperend sonnet zonder titel

    ken jij dat je voelen kunt of
    dat in jou nog wel goed is
    onbedorven zonder schimmel schoon
    en dat je dan wel durft gewoon

    omdat je donder voelt en bliksem
    schichten ziet nog voordat wolken
    waaien in een helderblauwe lucht
    je blazend al je zorgen zucht

    zo veel je houden wilt van alles
    en van iedereen je hoopt dat
    dat voor eeuwig mag bestaan

    ken jij geen angst omdat
    er niemand aan kan komen die
    dat van jou afpakt weg zal gaan

    Beatrijs

    beatrijs

    13 januari 2016 at 19:52

  6. Oh Ted, eindelijk leg jij duidelijk uit wat mij al decennialang stoort aan artikel 1!! Moge een integere wetgever jouw advies opvolgen.

    booxalivedotnl

    14 januari 2016 at 19:30


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: