tedvanlieshout.nu

schrijver, dichter, beeldend kunstenaar

Pop kinderporno of niet?

with one comment

sex-doll-boxIn Canada is een postpakket in beslag genomen dat afkomstig was van een Japans bedrijf. Er zat een pop in die een kind voorstelt en die is uitgerust met een vagina. Er zat bovendien glijmiddel in de doos. Degene voor wie het pakket bestemd was is in staat van beschuldiging gesteld omdat het zou gaan om kinderporno. Het proces wordt op dit moment gevoerd.

De ene partij meent dat zo’n pop hetzelfde doel dient als een echt kind en om die reden zou het om kindermisbruik gaan. De andere partij meent dat er geen sprake is van een echt kind en dus ook niet van een slachtoffer of benadeelde partij. – Hier lopen kindermisbruik en kinderporno diffuus in elkaar over en ik kan niet goed zien hoe ze dat bij het proces scheiden.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand veroordeeld kan worden voor kindermisbruik of het bezit van kinderporno door een pop aan te schaffen met het doel om er seks mee te hebben. Maar er gebeuren wel gekkere dingen in de wereld.

Als je de redenatie doortrekt, zou een man die seks heeft met een vrouwelijke (volwassen)  pop schuldig bevonden worden aan verkrachting. Seks kan alleen vrijwillig zijn als er sprake is van toestemming; het volstaat niet van een vrouw te verwachten dat als ze niets zegt, seks met haar is toegestaan. Dus als die pop niet uitdrukkelijk toestemming geeft, moet je ervan uitgaan dat het tegen haar wil is. Wat te denken van seks met een vibrator? Heeft die wel toestemming gegeven?

Een ander argument in de zaak is dat wie seks heeft met een kinderpop, feitelijk seks wil met een echt kind. Daar staat het argument tegenover dat seks met een pop zou kunnen voorkomen dat seksuele driften worden uitgeleefd op een echt kind.

Mocht de rechtbank in Newfoundland oordelen dat er wel degelijk sprake is van kinderporno, dan krijgt Terre des Hommes het nog lastig, want dat zou betekenen dat de organisatie die kindermisbruikers uit de tent probeert te lokken met een virtueel meisje, dat doet door kinderporno te vervaardigen.

http://www.cbc.ca/beta/news/canada/newfoundland-labrador/child-sex-doll-trial-1.3976228

Written by Ted

15 februari 2017 bij 07:46

Geplaatst in Diversen

Eén reactie

Subscribe to comments with RSS.

  1. Het is echt een belachelijke zaak, (mogelijk) veroordeeld worden op een ‘thought-crime’. Helaas is het niet de enige en niet de eerste zaak die nergens op slaat. Wat te denken van de veroordeling voor kinderporno bij de man die plaatjes had van een naakte Lisa Simpson, je weet wel, de cartoon. Ondertussen zit arme Lisa in virtuele cartoon therapie, omdat ze zich uitgebaat voelt… Oh, wacht… HET IS NIET ECHT!! >__< Toegegeven, als die wet er is, hoe belachelijk ook, dan heb je je er aan te houden en zul je dus op moeten passen met welke websites je bezoekt, maar dat lolicon materiaal verboden is, simpelweg, omdat sommige mensen het vies vinden, slaat op zich nergens op. Wat dacht je van Guro? Waar verminking een seksuele rol speelt? Wat dacht je wat dat betreft van horrorfilms? Volgens mij geven die personages ook geen toestemming om bruut vermoord te worden? Maar dat is prima?
    Waarom moeten we daar niet allemaal counseling voor krijgen?
    Hoe smerig je het ook vind, VIRTUEEL is precies dat. Gaat nog leuk worden met de VR-headsets. Wat moeten we daar allemaal in gaan verbieden, omdat het te realistisch is??
    Man, man, man, wat een gedoe toch allemaal.

    xeniusvreemdegast

    15 februari 2017 at 10:13


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: