tedvanlieshout.nu

schrijver, dichter, beeldend kunstenaar

Homogeweld

with 8 comments

betonschaarNu blijkt de mishandeling van twee homo’s in Arnhem heel anders te zijn verlopen, volgens advocaat Gerald Roethof in Pauw. De vier tot acht al of niet Marokkaanse klasgenootjes bevonden zich om vier uur ’s nachts nietsvermoedend op de brug en werden toen vanuit het niets aangevallen door twee homo’s. Daarop voelde een van de nu aangeklaagde jongens zich gedwongen zich te verdedigen met zijn vuist. Waarom een van de andere jongens een betonschaar bij zich had is niet bekend, maar vermoedelijk was het om zich te verdedigen tegen homogeweld.

Written by Ted

4 april 2017 bij 07:12

Geplaatst in Diversen

8 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Dit is wel een heel erge vervorming van de verklaring die advocaat Roethof gisteren bij Pauw aflegde. Minimaal vijf beweringen in je artikel stemmen niet overeen met diens verklaring. Ik begrijp en deel je woede, maar het is niet onbelangrijk je bij de feiten te houden.

    Muis

    4 april 2017 at 09:24

  2. Nooit gehoord van satire en ironie? Ik heb hem nergens geciteerd.

    Ted

    4 april 2017 at 10:21

  3. Ik beweer ook niet dat je hem letterlijk citeert. Je wekt wel de indruk een samenvatting te geven van zijn verklaring. De poging tot satire en ironie (die ik heus wel proefde hoor), komt niet uit de verf door de vele feitelijke onjuistheden.

    Muis

    4 april 2017 at 10:36

  4. Het moet nu echt afgelopen zijn met dat geweld van die homo’s naar Marokkanen!

    Huib

    4 april 2017 at 12:26

  5. Tuurlijk,ik neem ook altijd een betonschaar mee als ik op zaterdag uit ga. Heel normaal hoor met al die los lopende homo’s…

    Geertvdlaar@ziggo.nl

    4 april 2017 at 14:05

  6. Hopelijk valt er achter te komen wat werkelijk gebeurd is. Maar hoor en wederhoor is normaal hier.

    Bertus

    4 april 2017 at 18:02

  7. OMG. Wie wie, waar en wanneer kust, dat mag toch al lang geen issue meer zijn? Het is vooral weer het achterliggende gesprek dat gevoerd moet worden. En verder word ik toch altijd een béétje ambetant als je zowel van ene of gene zijde voetstoots aanneemt dat het waarheid is die gesproken wordt. We moeten inderdaad de twee zijden van de pannenkoek bekijken(of horen? sprekende pannenkoeken 🙂 Als-indien-wanneer er een betonschaar aanwezig was… dat lijkt mij een vrij objectieve maatstaf voor de intentie van betrokkenen

    111verhalen

    5 april 2017 at 10:13

  8. Iets serieuzer – wat hebben hier nu van geleerd? Ook traditionele media vertrouwen te vaak op 1 bron, in dit geval een Facebookbericht van een van de slachtoffers van zondagmorgen 7 uur, 3 uur nadat ze waren aangevallen. Voor de rest wil ik ook Roethof als advocaat – wat hij bij Pauw deed, was een mooi staaltje vakmanschap (maar dat begrijp je pas als je vaker met rechtspraak te maken hebt). Blijft nog het item betonschaar over. Dat is een mode-artikel onder jongeren, de opvolger van het vlindermes. Onze zoon is een jaar geleden ook door een klasgenoot met een betonschaar bedreigd. Welkom in de wereld van 2017.

    Marko

    5 april 2017 at 17:17


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: