tedvanlieshout.nu

schrijver, dichter, beeldend kunstenaar

Niet de trein heeft vertraging, maar de reiziger

with 3 comments

treinNSIk wilde drie weken geleden met de Intercity Direct naar Breda. Een paar minuten voor vertrek werd omgeroepen dat we de trein moesten verlaten omdat er een stroomstoring was voorbij Schiphol. Informatie over een alternatief kregen we niet, dus ik zocht zelf uit welke trein ik het best kon nemen en nam die via Utrecht. Zo doende kwam ik een uur te laat aan in Breda.

Ik diende een claim in via een digitaal invulformulier: geld-terug-bij-vertraging. Die werd afgewezen. De redenatie van NS was dat een trein die niet rijdt geen vertraging kan hebben.

Het laat goed zien wat voor bedrijf NS is: het gaat bij vertraging niet om de reiziger, maar om de trein: zo lang de trein geen vertraging heeft, bijvoorbeeld omdat-ie geannuleerd wordt, is er niets aan de hand; dat de reiziger wel vertraging heeft telt niet mee in de statistieken op grond waarvan de overheid beoordeelt of er genoeg treinen op tijd rijden.

Ik protesteerde tegen de afwijzing en vroeg opnieuw restitutie aan, maar nu onder vermelding van wat er die dag precies gebeurde: ‘Uw afwijzing van mijn claim is ten onrechte. Ik zat op 25 oktober in de Intercity Direct naar Breda die om 08:07 zou vertrekken vanuit Amsterdam Centraal. Kort voor het vertrek werden wij de trein uitgestuurd omdat er een stroomstoring was ergens bij Hoofddorp. Wij kregen niet te horen wat het alternatief was. Ik heb via de app uitgevogeld dat ik het best via Utrecht kon reizen, maar de eerstvolgende trein kon ik niet halen. Wel de daaropvolgende, waardoor ik bijna een uur te laat aankwam in Breda.
U lijkt te stellen dat omdat de trein niet reed, er geen sprake was van vertraging, maar doordat u niet het vervoer leverde dat stond aangekondigd, veroorzaakte u voor mij wel degelijk een vertraging van bijna een uur. Of misschien is uw redenatie zo: dat als ik in de Intercity Direct was blijven zitten, ondanks dat wij eruitgestuurd werden, net zo lang tot-ie weer ging rijden, ik wél recht op restitutie had gehad. Maar dan had de conducteur ons van die optie op de hoogte moeten stellen en dat deed hij niet.’

Ik krijg nu bij nader inzien wel restitutie, maar ik krijg er een standje bij: ‘U heeft voor de geclaimde reis geen Intercity direct toeslag aangeschaft. Uw claim word daarom beoordeelt op basis van de reguliere treindienst.’

Dat klopt niet. Ik kocht de toeslag die je nodig hebt om met de Intercity Direct te mogen rijden, maar toen we de trein weer uit moesten, annuleerde ik de toeslag. Nu blijkt dat NS ervan uitgaat dat je de toeslag niet mag annuleren als je restitutie wilt.

Ja, nou, nee, zeg!

 

Written by Ted

9 november 2018 bij 07:55

Geplaatst in Diversen

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. En dan schrijft de NS ook nog ‘beoordeelt’ met een T! Of is het de -t- van Ted?

    M

    9 november 2018 at 15:14

  2. Laatste regel derde alinea: daar staat ‘beoordeelt’ goed. Ik beoordeel, hij beoordeelt, hij heeft beoordeeld.
    In het citaat van NS staan twee fouten. Daar staat ‘uw claim word daarom beoordeelt’. Dat moet zijn: ‘uw claim wordt daarom beoordeeld’.

    Ted

    9 november 2018 at 15:58

  3. 🙂

    beatrijs

    9 november 2018 at 18:44


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: