tedvanlieshout.nu

schrijver, dichter, beeldend kunstenaar

Amatmoekrim en ik op 2 juni in Den Haag

leave a comment »

Schermafbeelding 2017-05-25 om 08.38.56

Written by Ted

27 mei 2017 at 08:17

Geplaatst in Diversen

Vluchteling moet terug naar Irak: niet homo genoeg

with 3 comments

Sahir en Mustak vluchtten in 2015 naar Nederland, omdat de broer van Sahir hun relatie ontdekt had.  Het stel, dat zich niet veilig voelde op de plek waar het aanvankelijk was ondergebracht, werd door het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) overgeplaatst naar een azc in Alkmaar. Daar hebben de mannen hun asielaanvraag afgewacht. Maar na achttien maanden kreeg Sahir slecht nieuws. De rechter in Amsterdam besloot dat hij terug moet naar Irak. De IND kreeg gelijk in haar oordeel dat hij niet voldoende geloofwaardig heeft aangetoond dat hij bescherming nodig heeft in Nederland. Volgens de IND zou Sahir namelijk niet homo genoeg zijn.

In mijn boek Nu in handige meeneemverpakking uit 2012 heb ik dit probleem al aan de orde gesteld:

NIHMproefasielhomo

Written by Ted

26 mei 2017 at 12:27

Geplaatst in Diversen

Bespreking ‘Schuldig kind’ op Chicklit

leave a comment »

SK recensie chicklit

Written by Ted

26 mei 2017 at 07:18

Geplaatst in Diversen

Wie wint? 3 mannen, 1 vrouw en ik

leave a comment »

‘En? Wat wordt het volgens jou?
MAN1: ‘3-0 voor Ajax!’
MAN2: ‘3-1!’
MAN3: ‘2-0.’
VROUW: ‘0-0 en in de verlenging scoort Ajax.’
IK: ‘2-0 voor Manchester United.’
MAN123: ‘Ach, jij hebt er geen verstand van!’
 

Written by Ted

25 mei 2017 at 08:32

Geplaatst in Diversen

‘Heb genoten en gehuiverd’

leave a comment »

boekblad-elzinga-SK-mei2017Weer een heel fijne bespreking van Schuldig kind. Deze is geschreven door Vincent Elzinga voor het boekenvakblad Boekblad.

Vincent Elzinga was de allereerste die reageerde toen het boek al wel als drukproef bestond, maar nog niet als boek. Hij stuurde een berichtje:

‘Heb genoten en gehuiverd.’

Nou, dacht ik, nog heel erg onzeker over hoe Schuldig kind zou worden ontvangen, misschien is het toch wel een aardig boek.

Is trouwens duidelijk dat je Schuldig kind kunt lezen zonder eerst Mijn meneer te hebben gelezen? Toen ik afgelopen zaterdag VPRO Boeken terugzag bedacht ik me ineens dat ik dat even had moeten zeggen.

Written by Ted

24 mei 2017 at 07:30

Geplaatst in Diversen

D66 & ChristenUnie?

with one comment

segersIk zal niet zo gauw stemmen op een partij die gebaseerd is op religie. Dat heeft te maken met de eenkennigheid waarmee ze kijken naar levensvraagstukken die ik belangrijk vind, zoals het vrijwillig levenseinde. De ChristenUnie is daartégen. Niet alleen voor de eigen achterban, maar voor iedereen. Dus ook níét-gelovigen mogen van de ChristenUnie niet beschikken over hun eigen lot.

De ChristenUnie lonkt naar D66. Maar dat is een partij die vóór het recht op zelfbeschikking is. Op een empathische manier: wie wel wil moet kunnen en wie niet wil hoeft niet. Om een voorbeeld te geven: D66 is voor het automatisch donorschap, maar dat betekent niet dat gelovigen gedwongen worden om hun organen af te staan.

Met andere woorden: de ChristenUnie vertegenwoordigt niet-gelovigen níét en D66 vertegenwoordigt gelovigen wél. Daarom kunnen die twee partijen volgens mij niet samen in een regering, tenzij levensvraagstukken gedurende de regeerperiode on hold worden gezet.

 

Written by Ted

22 mei 2017 at 07:04

Geplaatst in Diversen

Agenten moeten hun geloof mogen uitdragen?

with 2 comments

politie-agente-met-hoofddoek-2AGENTE: ‘Wat is er aan de hand?’
SLACHTOFFER: ‘Die meneer heeft mij geslagen!’
AGENTE: ‘Waarom heeft u dat gedaan?’
DADER: ‘Het is een flikker, en dat mag niet van mijn geloof.’
AGENTE: ‘U mag hem niet slaan.’
DADER: ‘U bent er zelf ook tegen!’
AGENTE: ‘Hoe weet u dat?’
DADER: ‘U draagt een hoofddoek onder uw pet.’
AGENTE: ‘Ik ben in functie en in die functie handhaaf ik de wet. De wet zegt dat homoseksualiteit niet verboden is, maar slaan wel.’
DADER: ‘Dus u bent het eens met homoseksueel gedrag?’
AGENTE: ‘Mijn mening is niet relevant.’
SLACHTOFFER: ‘Als het niet relevant was, droeg u geen hoofddoek.’
AGENTE: ‘Als gelovige moet ik homoseksualiteit afwijzen, maar in mijn functie als wethandhaver ben ik verplicht homo’s te beschermen. Het is mijn beroep om de Nederlandse wet te handhaven. Dat staat los van mijn persoonlijke mening.’
SLACHTOFFER: ‘Dus u wilt mij wel beschermen, maar alleen omdat het moet, niet omdat u dat wilt of rechtvaardig vindt?’
DADER: ‘Ze bedoelt dat als ze haar genoeg betalen, ze haar geloofsovertuiging opzij zet!’
AGENTE: ‘Pas op met wat u zegt, want u staat op het punt om een agent in functie te beledigen.’
DADER: ‘Ik zeg waar het op staat. U draagt een hoofddoek onder uw pet omdat u uw geloofsovertuiging wil uitdragen, maar als het erop aankomt, handelt u niet naar uw geweten, maar naar wetten die niet in overeenstemming zijn met uw geloof.’
AGENTE: ‘Ik sta hier om een probleem tussen u beiden op te lossen. Ik sta hier niet zelf ter discussie.’
DADER: ‘Pff, politie. Altijd wat!’
SLACHTOFFER: ‘Zeg dat wel.’
AGENTE: ‘Ziet u wel, samen komen we er wel uit. U heeft het alweer bijgelegd. Ik zou zeggen: ga samen een biertje drinken. En geen ruzie meer maken, hoor.’
DADER: ‘Ik mag van mijn geloof geen bier.’
SLACHTOFFER: ‘Ik mag geen bier, want daar word ik dik van.’
DADER: ‘Nícht!’
SLACHTOFFER: ‘Islamíét!’

Written by Ted

19 mei 2017 at 09:13

Geplaatst in Diversen